Arneplant abandonó sus planes de inversión en Calahorra tras el cambio de gobierno municipal
La planta de espuma reciclada proyectada por la empresa arnedana en Calahorra se 'cayó' en el PIER definitivo aprobado por el Gobierno de La Rioja
El 11 febrero de 2021, la empresa arnedana ARNEPLANT S.L. fue adjudicataria de un acuerdo marco para la adquisición de mascarillas higiénicas por casi 18.000.000€. (Acuerdo Marco de suministro de equipos de protección individual y materiales de protección para reducir el contagio por COVID-19 destinado al Sector Público de la Comunidad Autónoma de La Rioja.)
Aquel acuerdo marco, que ahora curiosamente sí hablaba de mascarillas higiénicas y no quirúrgicas (Expediente 12-3-6.01-0012/2020. Lote 1), fue resuelto unos meses después de mutuo acuerdo tras la solicitud de la empresa «sin que se hubiera adquirido ninguna unidad de mascarillas a dicha empresa, en ejecución del contrato resuelto».
El ya celebérrimo acuerdo marco con Arneplant de 18.000.000 de euros para la adquisición de mascarillas se suscribió cuando en los almacenes del Gobierno de La Rioja aún había cerca de dos millones de mascarillas, al menos, guardadas.
Y es que, a finales de noviembre de 2024, 1.937.160 mascarillas de la empresa Arneplant S. L. continúan acumuladas en las instalaciones del Gobierno de La Rioja según se señala desde el ejecutivo a en respuesta a una pregunta de este medio de comunicación.
Los 17 millones de euros de compra de mascarillas, el máximo de un convenio marco con Arneplat
La resolución del contrato de mutuo acuerdo, sin entrega alguna de mascarillas, fue firmada el 21 de julio de 2021 por Celso González, entonces Consejero de Hacienda y hasta hace unos días alto cargo del Ministerio de Elma Sáiz y previamente jefe de gabinete de Magdalena Álvarez.
Tan solo una semana después, el 30 de julio de 2021 ,la empresa ARNEPLANT S.L. presentó solicitud de declaración de interés estratégico regional para un proyecto de «una nueva planta de espuma reciclada en Calahorra y la ampliación de las instalaciones en Arnedo».
La preceptiva comisión técnica para la declaración de interés estratégico regional, de seis miembros, se encontraba presidida por Luis Alonso, gerente de la ADER por aquel entonces y hoy Portavoz, Moratinos mediante (el hombre fuerte de Javier García, entonces alcalde de Arnedo) , del Grupo Municipal del PSOE de Logroño.
En aquella comisión técnica también estaba representado el Ayuntamiento de Calahorra, dado que el proyecto afectaba a la capital riojabajeña. Su representante, Rebeca Saénz Marín, entonces concejala y jefa de gabinete del Presidente del Parlamento. Hoy la de Calahorra es miembro de la dirección regional del PSOE conformada por Javier García como secretario general. ¿Casualidades? Probablemente
PIER definitivo: adiós a Calahorra
Casi dos años después de tramitación, el 27 de marzo de 2023, en vísperas de las elecciones autonómicas; el Consejo de la ADER aprobó la declaración del PIER y el Consejero de Desarrollo Autonómico, José Ángel Lacalzada, aprobó elevarlo a la comisión delegada de asuntos económicos del Gobierno de La Rioja.. .pero nunca se llegó a aprobar.
Un año después, 22 de marzo de 2024, la empresa reformula el proyecto y deja por el camino el proyecto de Calahorra, ahora gobernada por el PP, mientras mantiene el proyecto de Arnedo (localidad de la que Javier García aún era alcalde).
El 2 de julio de 2024, el nuevo Gobierno de La Rioja; a la vez que ordenaba una auditoría de la venta de mascarillas, aprobaba el PIER de la empresa ampliando se ejecución hasta 2026.
Denuncia y archivo por la fiscalía
El diario decano español ABC llevaba hoy a sus páginas la información del archivo de la denuncia que interpuso el Gobierno de La Rioja el 27 de marzo de 2025. Esa denuncia, según este diario, estaba firmada por el gerente del Servicio Riojano de Salud, Luis Ángel González.
La auditoria de KPMG constataba el incumplimiento del contrato. Aunque de la misma manera, señalaba que a pesar del incumplimiento contractual de ARNEPLANT, la doctrina administrativa indica que no se puede resolver el contrato, ya que ha finalizado hace casi cuatro años.
De la misma manera, incidía en que se contemplaba la posibilidad de reclamar daños y perjuicios dentro de un plazo de cinco años desde la última entrega. Sobre esos daños y perjuicios se habría interpuesto el 27 de marzo la denuncia.