Gamarra: “El resultado de ayer es un fraude democrático”
La diputada de La Rioja adelanta que este asunto puede terminar en el Tribunal Constitucional
La portavoz del GPP, Cuca Gamarra, ha afirmado que “el resultado de ayer es un fraude democrático porque no responde a lo que es la voluntad mayoritaria de la Cámara”. Y es que “la voluntad mayoritaria de la Cámara era derogar el Real Decreto-ley que al final fue convalidado»
Gamarra señala que “ese voto fue decisivo y por eso la voluntad de la Cámara se vio alterada”. Además apunta que “la voluntad del diputado no es lo que se reflejó en la votación, él dice haber votado en un sentido y el reflejo de lo que emitió el certificado de la Cámara iba en otro sentido, circunstancia que él notificó de manera inmediata”
La popular destaca que, según el reglamento del Congreso, la Cámara tiene la obligación de “comprobar, telefónicamente y personalmente, que el voto telemático refleja la voluntad del diputado; y su voluntad no fue la que se computó”.
Resalta que el diputado advirtió de que el registro de su voto no reflejaba su voluntad y así se lo hizo saber también el GPP a la presidenta del Congreso antes de la votación presencial, por lo que afirma que había margen para buscar mecanismos para proteger el derecho del diputado.
La riojana asegura que “Batet debería haber garantizado y protegido un derecho constitucional de todos y cada uno de los diputados: que su voto emitido responda a su voluntad” y denuncia que la presidenta del Congreso dijo que la Mesa tenía conocimiento de la situación y que había resuelto, pero sin embargo no se convocó ni se reunió; y esa fue una decisión exclusiva de Batet.
“Lo primero que hemos pedido es que se reúna la Mesa para que se pronuncie, porque está a tiempo de buscar un sistema de corrección, y si no lo hace recurriremos al Tribunal Constitucional”, señala
Además, la riojana recuerda que no es la primera vez que el TC resuelve en una situación parecida, ya que el PSOE vivió una circunstancia similar en el Parlamento Vasco, y al Alto Tribunal consideró que debía primar la voluntad del diputado.




